外匯保證金交易

台北匯市今(4)日開盤，新台幣兌美元報 29.670元兌1美元，貶0.2分；目前暫報 29.599元兌1美元，升值6.9分。

　　

查看最新行情

    证券时报记者 吴家明  欧洲主要经济体经济形势得到改善，银行业也显示出相对稳定宽松的流动性，加之美国经济缓步复苏，欧元再次获得市场追捧。这时，高盛也选择见好就收。

　　曾经因连续错误预测欧元走势而向客户道歉的高盛经济学家斯托尔帕终于开始走运。欧元兑美元汇率在去年年中跌到1.20水平以后快速反弹，到去年年底已成功收复斯托尔帕此前给出的1.30目标汇率。今年年初，斯托尔帕给出1.37的目标汇率。而在上周五，欧元兑美元汇率突破1.3630水平，再创近14个月以来的新高。

　　这时，高盛表示，欧元兑美元汇率仍存在上涨的空间，但鉴于今年年初汇市的大幅波动，在欧元兑美元汇率接近1.37水平之后，建议投资者获利出场，锁定获利。

　　不过，欧元持续走强已经开始降低欧洲产品对海外买家的吸引力，欧元区边缘国家的主权债务前景也出现了轻微的恶化，欧洲央行是否会允许欧元继续升值自然也就值得商榷。(外汇网)

本站所有文章、数据仅供参考，使用前务请仔细阅读法律声明，风险自负
《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》编号：闽 B2-20050010 号　　《电子公告服务许可证》编号：闽通信互联网 [2008]1 号
《网络文化经营许可证》编号：闽网文[2011]0070-005号　　证券资讯提供：福建天信投资咨询顾问有限公司 [证书：ZX0151]
网络视听许可证1310422号　　广播电视节目制作经营许可证 编号：(闽)字第091号
Copyright © 2003-2012 福建中金在线网络股份有限公司. All Right Reserved.
福州网络警察报警平台

　　

查看最新行情

    《金融时报》2月1日披露的对欧洲大型企业首席执行官的调查报告表示，目前，欧洲大型企业对欧元区破裂的担忧已渐消退，但欧元对主要货币快速上涨令企业利润承压的担忧则日渐加重。部分管理者对企业利润前景不乐观，尤其那些在新兴经济体市场业务不多，利润空间易受外汇波动挤压的企业更为忧虑。瑞信集团表示，欧盟不少大型企业的成本投入分布在北欧国家及欧元区，但大量的企业收入以美元计价，例如丹麦诺和诺德公司、瑞士雀巢公司、空中客车母公司欧洲宇航防务集团等。欧元贸易加权汇率每上涨10%，欧元区企业利润增速将被拉低约一个百分点。截至1月31日，欧元对美元汇率已较去年11月中旬最低点反弹近8%。

　　欧洲最大的半导体生产商意法半导体 首席执行官卡罗·伯佐提表示，欧洲经济低迷态势并未好转，而欧元反弹对公司业务造成了新的冲击。在美国和日本采取超宽松货币政策和财政政策的情况下，欧洲没有同步，令欧洲出口商面临巨大挑战。欧盟和欧洲央行应出台新的政策，保证欧洲企业在国际市场具备竞争力。(外汇网)

　　最近，一篇关于中国的广义货币存量的报道引发了人们的广泛关注，甚至在专业经济学家之间引发了热烈的讨论。报道说，截至2012年末，中国M2余额达到人民币97.42万亿，居世界第一，接近全球货币供应总量的四分之一，是美国的1.5倍，比整个欧元区还要多得多，与之相应，中国的M2/GDP指标也位居全球前列。从增量角度看，2009-2011年间全球新增的M2中人民币贡献了48%，这样的增长规模和态势在世界各国经济发展史上都是少有的。  有人将巨量货币存量形容为堰塞湖，有人则从各国M2口径差异、M2/GDP指标能否国际比较、货币存量流量与通胀之间的关系等技术性角度对该报道的结论进行了反驳。不难发现，这是前期“货币超发”争论的延续。笔者在去年11月6日《跳出技术层面看“货币超发”争论》一文中对货币量与通胀问题已进行了详细分析，基本观点是：货币数量论是一种不完美的定量分析方法，但这不改变过去数年货币供应过量这一定性结论。此处不再重复，笔者在此分析另外三个问题。

　　M2/GDP指标是否完全无用

　　笔者认为，确实不能简单比较各国的M2/GDP指标。M2/GDP比率受金融体制、金融市场发育程度乃至整体经济发展阶段等因素的直接影响，在上述因素差异巨大的各个国家之间进行横向比较，确实意义不大。相对而言，纵向比较所透露出来的信息量更丰富一些，分析中国M2/GDP的历史变化数据，并将其与金融创新和货币化进程综合起来，也许能得到更多的启示。不过，由于没有理想的分析模型，它也很难得出确凿的、定量的结论。

　　但是，如果将M2/GDP作为一个参考指标，与同期的实际利率等数据结合起来，说服力就会大大增强。因为货币供应是否过剩，利率是货币供求力量平衡的结果，如果实际利率持续低迷，甚至长时间为负，那么，就可得出货币供应过多的结论。事实上，过去10年，中国有一半以上的时间是处于负利率状态。再进一步，将M2/GDP的动态变化与最终物价水平结合起来，可以直接证明货币供应过多。事实上，这一傻瓜方法直指货币与物价之间的核心逻辑关系，可以避免许多无意义争论。

　　存不存在一个货币“堰塞湖”

　　巨量货币存量数据备受关注，一个重要原因是，人们很想知道它会对未来的物价和资产价格产生何种影响？甚至有人很想知道该如何“回笼”货币，消除如此过高的货币存量。

　　要回答这一问题，必须具备存量和流量的观念。存量是过往每年货币流量累积的结果，显然，要消除过高的货币存量，必须出现货币收缩，这是难以想象的，因为它会造成严重的通货紧缩和实体经济的剧烈收缩，甚至发生经济萧条。世界现代货币史上，这种情况也仅出现极少的几次。并且，回笼货币一词多是指央行在公开市场上的微调性操作，是短期性质的。回笼存量货币的想法，是不现实的，是难以想象的。

　　在某些分析模型中，过量货币供应会形成物价上涨，但冲击是一次性的，物价上升到一个平台之后，如果货币供应与实体经济的需要相适应，那么，物价就会停留在这个平台之上。所以，前期过量供应累积形成的货币存量，已经与当期物价无关，关键是控制住当期货币供应，以使其敲满足当期的经济需要。“过去的就让它过去吧，关键是把握好现在。”按照这种逻辑，货币堰塞湖这个概念就根本不存在，纯粹是缺乏专业知识的耸人听闻。

　　但是，这类模型显然存在严重缺陷。因为从货币供应过量到通货膨胀形成之间，存在时滞。上一期过量货币供应，会影响当期物价，甚至上上期、上几期货币供应都会影响到当期物价。这里面有经济活动传导需要时间的因素，也与全社会通胀预期有关。一般来说，前N期的货币供应过量越严重，持续时间越长，时滞也就越长，通胀预期也就越顽固，一旦通胀预期在人们心中生了根，要根除通胀就需要费很大的力气了，有时非要付出一次衰退的代价不能成功。1970年代美国就是这种情况。

　　显然，过去数年中国出现了严重的货币信贷过量问题，并且从任何指标看，持续时间都算很长。尽管中国巨额货币存量是中国经济头顶上的堰塞湖说法不是十分精确，但确实有几分道理。不假思索地否定货币堰塞湖的存在，会严重忽略过去数年来因货币信贷持续宽松累积下来的压力给眼前和今后经济运行造成的影响。决策者如果忽略这种影响，我相信会犯下很大的错误。